Facultad de Control del Empleador: Cámara de Vigilancia Derecho Laboral - |Blog Jornadalaboral.es| Saltar al contenido
|Blog Jornadalaboral.es|

Facultad de Control del Empleador: Cámara de Vigilancia

Facultad de Control del Empleador: Cámara de Vigilancia

Cuál es el límite de la Facultad de Control del Empleador: Cámara de Vigilancia. Esta temática ha sido tratada en la sentencia del Tribunal Supremo Sala de lo Social de Madrid.

Se hace referencia a la sentencia N° 212/2020, por la cual se consideró que el uso de las cámaras de vigilancia fue desproporcionado. Y no perseguía un fin legítimo.

Any Course Save Up to 97% Now at John Academy Online Courses

Facultad de Control del Empleador: Cámara de Vigilancia

El uso de las cámaras de vigilancia no fue apropiado ni proporcional.

Los hechos son los siguientes: el trabajador fue objeto de despido disciplinario, por la comisión de una falta grave.

Tales faltas graves fueron captadas mediante las cámaras de vigilancia.

Se admitió la demanda del trabajador. Y, por lo tanto, se dispuso la readmisión del trabajador. O bien, a su elección, una indemnización.

Además, se declaró la improcedencia del despido. Ya que se consideró que la prueba aportada (cámaras de vigilancia) fue ilícita.

Proporcionalidad de la vigilancia por el empleador

La sentencia entendió que no era proporcional la vigilancia realizada por el empleador.

Ya que no había sospechas previas de que el trabajador actuara en perjuicio de la empresa.

Y que ello, justificara el empleo de cámaras de vigilancia para controlar el cumplimiento de las obligaciones laborales.

Sistema de vigilancia permanente: Protección de datos del trabajador

El Tribunal Supremo analizó si este sistema de vigilancia empleado por la empresa era proporcional y necesario.

En tal sentido, puntualizó que las cámaras eran permanentes y visibles. Y no consta que en alguna parte de la empresa se notificara de ello. Lo cual es exigido por la instrucción de la Agencia Española de Protección de Datos.

Asimismo, en el caso en análisis, no existía sospecha alguna de ningún trabajador.

El sistema de vigilancia era permanente y se controlaba constantemente a los trabajadores.

Por dicha razón este sistema en particular, no resulta proporcional ni necesario. Fuente: poderjudicial.es

ECourses4You